Betriebsräte als Standortrisiko? Das Gegenteil ist der Fall.

Seit Monaten schallt es auf allen Kanälen der Arbeitgeber und Unternehmensverbände: Deutschland sei der „kranke Mann Europas“, der Standort strukturell geschwächt, die Unternehmen durch zu hohe Arbeitskosten, zu viel Regulierung und zu viele Mitbestimmungsrechte im internationalen Wettbewerb benachteiligt. Kaum ein Tag vergeht ohne Warnungen von Arbeitgeberverbänden und Unternehmenslobbyisten vor dem drohenden Niedergang der deutschen Wirtschaft.

Dieser Tage veröffentlichte Zahlen führender Wirtschaftsforschungsinstitute sprechen eine andere Sprache. Sie haben unisono ihre Wachstumsprognosen für Deutschland nach oben korrigiert und erwarten für 2026 ein Wachstum zwischen 1,2 und 1,4 Prozent. Treiber sind ein überraschend robuster Außenhandel, die hohe Nachfrage im Umfeld des KI-Booms sowie staatliche Investitionen in Infrastruktur, Klimaschutz und Verteidigung. Gleichzeitig bleibt die wirtschaftliche Entwicklung noch fragil, wie Jens Südekum am 2. September im Handelsblatt darlegte. Hohe Energiepreise, geopolitische Konflikte und eine schwache Konsumnachfrage wirken weiter belastend. Doch die Erzählung vom dauerhaft abgehängten Industriestandort Deutschland trägt immer weniger.

Gerade deshalb lohnt ein genauer Blick auf die politische Funktion der Standortdebatte. Die Kampagne – nichts anderes ist das Dauerfeuer – zielte nie auf eine konstruktive Analyse wirtschaftlicher Probleme. Sie dient als Hebel, um zentrale Säulen des deutschen Wirtschafts- und Sozialmodells, die auf Errungenschaften der Gewerkschaften basieren, zur Disposition zu stellen. Die Forderungen reichen von längeren Arbeitszeiten ohne Lohnausgleich über Angriffe auf Tarifstandards bis hin zur Schwächung betrieblicher Mitbestimmung.

Der jüngste Angriff richtet sich nun gegen die Betriebsräte.

Die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände erklärt inzwischen offen, die Mitbestimmungsrechte seien für die Anforderungen von Digitalisierung, KI und Transformation nicht mehr zeitgemäß.

Behauptet wird, via Handelsblatt, „die weitgehenden Beteiligungs- und Mitspracherechte von Betriebsräten passen […] nicht mehr in die heutige Zeit.“ Zu oft, so Arbeitgeberpräsident Rainer Dulger, würden „die Arbeitnehmervertretungen unternehmerische Entscheidungen aus[bremsen] oder stünden tiefgreifenden Strukturveränderungen im Wege.“

Beklagt werden vom Arbeitgeberpräsidenten vermeintlich lange Beteiligungsverfahren bei Softwareeinführungen. Die von der BDA beauftragten Gutachter Sebastian Kolbe und Johannes Greif, die in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift für Arbeitsrecht den Beitrag „Für einen funktionellen KI-Begriff im BetrVG“, also dem Betriebsverfassungsgesetz, veröffentlichten, sprechen von einer Betriebsverfassung, die auf eine „statische Wirtschaft“ zugeschnitten sei und warnen vor einem „Standortrisiko“ durch Mitbestimmung. Betriebsräte würden Produktionsumstellungen verzögern, Unternehmensentscheidungen erschweren und den Strukturwandel ausbremsen.

Die Botschaft lautet: Mehr Mitbestimmung bedeute weniger Innovation. Genau diese Behauptung ist falsch und wird durch die empirische Forschung widerlegt. Werfen wir einen Blick auf die Fakten.

Behauptung 1: Betriebsräte bremsen Innovationen

Die Forschung kommt zu einem gegenteiligen Ergebnis. Eine große Untersuchung des Instituts für Angewandte Innovationsforschung an der Ruhr-Universität Bochum mit Daten von rund 1.700 Betriebsratsgremien zeigte bereits 2012, dass Betriebsräte Innovationen aktiv unterstützen. Wie Bernd Kriegesmann und Thomas Kley in „Mitbestimmung als Innovationstreiber. Bestandsaufnahme, Konzepte und Handlungsperspektiven für Betriebsräte“ zeigten, entwickeln viele Betriebsräte eigene Innovationsvorschläge und treiben betriebliche Veränderungsprozesse voran. Die Autoren kommen bei der von der Hans-Böckler-Stiftung unterstützten Untersuchung zu dem Ergebnis, dass Mitbestimmung zur Wettbewerbsfähigkeit beiträgt und Innovationsfähigkeit langfristig stärkt. Besonders innovationsstarke Unternehmen verfügen häufig über aktive und gut eingebundene Betriebsräte.

Die Fallstudie zeigte, dass Betriebsräte in diesem Bereich teilweise sogar Management-Aufgaben übernehmen – vor allem wenn eine professionelle Personalarbeit fehlt. Sie entwickeln dann etwa neue Arbeitszeitmodelle oder bringen sich mit der Forderung nach exakter Stellenplanung aktiv in die Personalentwicklung ein.

Entgegen der Behauptungen von Rainer Dulger war es bereits vor einer Dekade so, dass nicht die Betriebsräte ein Bremsklotz sind, sondern fehlende Professionalität aufseiten des Managements die Beteiligung und damit die Innovationspotenziale von Betriebsräten erschweren, so die Forscher: Wenn den Betriebsräten die Gesprächs- und Verhandlungspartner fehlen, bremst das Innovationen.

Das Bild vom innovationsfeindlichen Betriebsrat gehört damit eher in die Ideologie des vergangenen Jahrhunderts als in die Realität moderner Industrieunternehmen.

Behauptung 2: Betriebsräte erschweren die Einführung neuer Technologien

Auch hierfür liefert die Forschung keine Grundlage. Eine Studie von Ifo-Institut, IAB und Universität Konstanz unter dem Titel „Organized Labor Versus Robots? Co-Determination in Times of Automation“ untersuchte Unternehmen, die Automatisierung und Robotik eingeführt haben.

In Unternehmen, die Industrieroboter einsetzen, verfügen Produktionsbeschäftigte mit Betriebsrat über stabilere Beschäftigungsperspektiven und erzielen höhere Einkommen als vergleichbare Beschäftigte in Betrieben ohne Arbeitnehmervertretung. Einige Jahre nach der Einführung der Technologie fällt ihr Einkommensniveau im Durchschnitt deutlich höher aus.

Nach Auffassung der Forschenden liegt dies vor allem daran, dass Betriebsräte die negativen Verteilungseffekte der Automatisierung für Beschäftigte in Routinetätigkeiten abmildern. Sie tragen dazu bei, Einkommenseinbußen zu verhindern und die Lohnentwicklung in den besonders vom technologischen Wandel betroffenen Bereichen zu sichern. Gleichzeitig wirkt diese Schutzfunktion einer stärkeren Spreizung der Einkommen innerhalb der Belegschaften entgegen.

Die Studie verweist zudem auf wirtschaftliche Vorteile der Mitbestimmung. Unternehmen mit Betriebsrat erreichen bereits vor der Einführung von Robotik eine höhere Produktivität als vergleichbare Betriebe ohne Arbeitnehmervertretung. Im Zuge der Automatisierung vergrößert sich dieser Vorsprung erheblich. Die Ergebnisse sprechen dafür, dass Betriebsräte technologische Transformationsprozesse konstruktiv begleiten und damit sowohl die Interessen der Beschäftigten als auch die betriebliche Leistungsfähigkeit stärken.

Grundlage der Untersuchung sind Daten des IAB-Betriebspanels mit Informationen aus rund 15.000 Betrieben, die mit individuellen Beschäftigtendaten verknüpft wurden. Dadurch konnten die Auswirkungen von Robotereinsatz und betrieblicher Mitbestimmung auf Beschäftigung, Einkommen und Produktivität detailliert analysiert werden.

Der eigentliche Erfolgsfaktor moderner Transformation besteht also nicht darin, Beschäftigte und ihre Interessenvertretungen zu umgehen. Erfolgreich sind jene Unternehmen, die Wissen, Erfahrung und Qualifikation ihrer Belegschaften systematisch einbeziehen.

Behauptung 3: Mitbestimmung verzögert Veränderungen und gefährdet Wettbewerbsfähigkeit

Auch hier fällt die wissenschaftliche Bilanz anders aus. Im Jahr 2013 publizierten Wolfgang Scholl, Kai Breitling, Hanna Janetzke sowie Alexandra Shajek die Studie „Innovationserfolg durch aktive Mitbestimmung.“ Untersucht wurden die Auswirkungen von Betriebsratsbeteiligung, Vertrauen und Arbeitnehmerpartizipation auf Prozessinnovationen anhand von 46 Innovationsprojekten in unterschiedlichen Branchen, darunter Softwareeinführungen, Reorganisationen und neue Arbeitszeitmodelle.

Das Team kam insgesamt zu dem Ergebnis, dass Mitbestimmung und Partizipation wichtige Erfolgsfaktoren für Prozessinnovationen sind. Dabei zeigt sich, dass nicht allein die Existenz eines Betriebsrats entscheidend ist, sondern dessen tatsächliche Einbindung in betriebliche Veränderungsprozesse. Je stärker der Betriebsrat an der Planung und Umsetzung von Innovationen beteiligt wird, desto höher fallen sowohl der wirtschaftliche als auch der soziale Erfolg aus. Dies gilt insbesondere dann, wenn zwischen Management und Betriebsrat ein vertrauensvolles Verhältnis besteht und Konflikte konstruktiv bearbeitet werden.

Ein wesentlicher Grund für diesen positiven Zusammenhang liegt darin, dass Mitbestimmung den Wissensaustausch verbessert. Betriebsräte bringen die Perspektiven und Erfahrungen der Beschäftigten in Innovationsprozesse ein und tragen dazu bei, mögliche Probleme frühzeitig zu erkennen. So zeigte sich beispielsweise bei personalbezogenen Innovationen, etwa der Einführung regelmäßiger Mitarbeitergespräche oder Maßnahmen zur Verbesserung der Work-Life-Balance, dass Betriebsräte häufig aktiv an der inhaltlichen Gestaltung mitwirkten und dadurch die Akzeptanz der Veränderungen erhöhten. Auch die Beteiligung von Beschäftigten selbst erwies sich als wertvoll, weil sie zusätzliches Detailwissen bereitstellen und Widerstände gegenüber Neuerungen abbauen konnten.

Besonders bedeutsam ist nach den Ergebnissen der Studie das gegenseitige Vertrauen zwischen Management und Betriebsrat. Vertrauen fördert einen offenen Informationsaustausch und erleichtert die gemeinsame Lösung von Problemen. Konflikte werden dadurch nicht vermieden, aber sachlicher und konstruktiver bearbeitet. Die Untersuchung zeigt, dass gerade bei konfliktträchtigen Innovationen der Erfolg maßgeblich davon abhängt, ob beide Seiten nach gemeinsamen Lösungen suchen oder ob Machtkämpfe und Blockaden entstehen.

Die Ergebnisse verdeutlichen zudem, dass erfolgreiche Prozessinnovationen nicht nur die unmittelbaren Abläufe verbessern, sondern auch langfristig die Innovationskultur eines Unternehmens stärken. Nach gelungenen Veränderungsprojekten berichteten die Befragten häufiger von größerer Offenheit für neue Ideen, höherer Kreativität und einer stärkeren Bereitschaft, zukünftige Veränderungen mitzutragen. Zwar konnte kein direkter Einfluss auf Produktinnovationen nachgewiesen werden, dennoch schaffen erfolgreiche Prozessinnovationen wichtige Voraussetzungen für eine innovationsfreundliche Unternehmenskultur.

Insgesamt bestätigt die Studie die These „Innovativität durch Mitbestimmung“. Mitbestimmung erweist sich nicht als Hemmnis, sondern als Ressource für erfolgreiche Veränderungsprozesse. Unternehmen erzielen die besten Ergebnisse dann, wenn Betriebsrat, Management und Beschäftigte frühzeitig eingebunden werden, ein Klima des Vertrauens herrscht und Konflikte konstruktiv gelöst werden. Daraus leiten die Autoren die Empfehlung ab, Mitbestimmungsrechte zu stärken, Beschäftigte systematischer zu beteiligen und Betriebsräte gezielt für ihre Rolle als Mitgestalter von Innovationen zu qualifizieren.

Das Ergebnis: Je stärker die Betriebsratsbeteiligung, desto erfolgreicher verlief die Innovation. Betriebsräte steigerten Akzeptanz, Vertrauen und Umsetzungsqualität. Beschäftigte beteiligten sich aktiver an Veränderungsprozessen und brachten ihr Wissen stärker ein.

Gerade jene Prozesse, die die Arbeitgeberseite heute als Beispiel für angebliche Blockaden anführt, erscheinen in der Forschung als Beispiele erfolgreicher Mitbestimmung.

Behauptung 4: Betriebsräte verursachen Kosten und verringern die Leistungsfähigkeit von Unternehmen

Auch hier fällt die wissenschaftliche Bilanz anders aus. Bereits 2015 hat der Arbeitsmarktforscher Olaf Hübler in der Studie „Do Works Councils Raise or Lower Firm Productivity?“ die nationale und internationale Forschung zu den wirtschaftlichen Effekten von Betriebsräten ausgewertet. Ausgangspunkt war die bis heute von Arbeitgeberverbänden vorgetragene These, Betriebsräte verursachten zusätzliche Kosten, verzögerten Entscheidungen und schwächten dadurch die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen.

Hübler kommt zu einem anderen Ergebnis. Zwar entstehen Unternehmen durch die Arbeit von Betriebsräten durchaus Kosten, etwa durch Freistellungen oder zusätzliche Weiterbildungsaktivitäten. Die empirische Forschung zeigt jedoch überwiegend positive Wirkungen auf die Produktivität. Betriebsräte verbessern den Informationsaustausch zwischen Beschäftigten und Management, stärken Vertrauen und Kooperation im Betrieb, fördern die Investition in Qualifizierung und tragen dazu bei, Wissen und Erfahrungen der Beschäftigten stärker für betriebliche Verbesserungen nutzbar zu machen. Besonders deutlich fallen die positiven Effekte dort aus, wo Betriebsrat und Management kooperativ zusammenarbeiten und tarifliche Regelungen einen verlässlichen Rahmen für Konfliktlösung schaffen.

Auch die aktuelle Forschung kommt zu diesen Ergebnissen. Im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales haben Viktoria Berger, Justus Stadler und Dr. Stefanie Wolter vom Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) 2025 den Forschungsbericht „Mitbestimmung. Zusammenarbeit mit dem Betriebsrat aus Sicht von Betrieben und Beschäftigten“ vorgelegt. Grundlage sind umfangreiche Betriebs- und Beschäftigtenbefragungen sowie Daten des IAB-Betriebspanels.

Die Autor:innen zeigen, dass Unternehmen die Zusammenarbeit mit Betriebsräten überwiegend positiv bewerten. Zwei Drittel der befragten Betriebe beschreiben das Verhältnis zwischen Geschäftsleitung und Betriebsrat als vertrauensvoll. Nur jeder fünfte Betrieb berichtet von Verzögerungen wichtiger Managemententscheidungen durch den Betriebsrat, während fast die Hälfte dieser Aussage ausdrücklich widerspricht. Gleichzeitig bescheinigen viele Unternehmen den Betriebsräten ein hohes Engagement bei Personalfragen, Arbeitszeitregelungen sowie beim Arbeits- und Gesundheitsschutz.

Besonders aufschlussreich sind die Ergebnisse aus Sicht der Beschäftigten. Die Studie zeigt, dass engagierte Betriebsräte mit besseren Arbeitsbedingungen, höherem Wohlbefinden, größerer Arbeitszufriedenheit und einer stärkeren Bindung an den Arbeitgeber zusammenhängen. Beschäftigte berichten von geringerem Termindruck, weniger belastenden Arbeitsbedingungen und deutlich weniger Präsentismus, also dem Arbeiten trotz Krankheit. Zudem denken Beschäftigte in Betrieben mit engagierten Betriebsräten seltener über einen Arbeitsplatzwechsel nach.

Die Befunde der älteren Forschungsübersicht von Hübler und der aktuellen IAB-Studie weisen damit in dieselbe Richtung. Während Arbeitgeberverbände Betriebsräte regelmäßig als Kostenfaktor darstellen, beschreiben wissenschaftliche Untersuchungen Mitbestimmung überwiegend als Ressource: für bessere Zusammenarbeit, höhere Akzeptanz betrieblicher Veränderungen, stärkere Beschäftigtenbindung und eine höhere Leistungsfähigkeit von Unternehmen.

Worum es den Lobbyisten wirklich geht: Alle Macht dem Management

Die Arbeitgeberseite verfolgt ein strategisches Ziel: Sie möchte die Machtbalance in den Betrieben zugunsten des Managements verschieben. Mitbestimmung soll von einem gestaltenden Beteiligungsrecht auf eine bloße Anhörungsfunktion reduziert werden. Was als Modernisierung verkauft wird, bedeutet in der Praxis weniger Einfluss für Beschäftigte und mehr einseitige Entscheidungsmacht für Unternehmen. Die wissenschaftliche Evidenz liefert dafür keine Rechtfertigung.

Weder Innovation noch Digitalisierung noch Produktivität profitieren von einer Schwächung der Betriebsräte. Die Forschung zeigt vielmehr, dass Mitbestimmung ein wirtschaftlicher Erfolgsfaktor ist. Sie verbessert die Qualität von Veränderungsprozessen, erhöht die Akzeptanz technologischer Innovationen und stärkt die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen.

Wie Unternehmen sich durch betriebsinterne bürokratische Prozesse, überlange Entscheidungswege selbst ausbremsen und Innovationen verhindern, zeigen stattdessen Marten von Werder und Vincent Dolanbay auf dem Blog Makronom. Zugrunde liegen Daten aus der Befragung von mehr als 2.500 Betriebsräten, die zweimal jährlich von der IG Metall vorgenommen wird.

Diese Erkenntnisse und die aktuellen Wachstumszahlen erinnern deshalb an eine einfache Wahrheit: Deutschlands wirtschaftliche Stärke entsteht nicht durch die Demontage von Arbeitnehmer:innenrechten. Sie basiert im Gegenteil auf dem Zusammenspiel von industrieller Leistungsfähigkeit, Tarifbindung, qualifizierten Fachkräften und betrieblicher Mitbestimmung.

Wer heute ausgerechnet Betriebsräte zum Standortrisiko erklärt, greift damit einen Erfolgsfaktor an, der den Industriestandort Deutschland über Jahrzehnte stark gemacht hat. Wenn die Arbeitgeber behaupten, Deutschland könne sich Mitbestimmung nicht mehr leisten, lautet die Antwort: Deutschland hat keine Zeit für die destruktiven Angriffe auf die Grundlagen der Wirtschafts- und Sozialordnung. Wer den Aufschwung verfestigen will, braucht Betriebsräte und deren produktive Wirkungen.

Benjamin-Immanuel Hoff leitet das Ressort Grundsatzfragen und allgemeine Wirtschaftspolitik beim Vorstand der IG Metall. Er gibt ausschließlich seine persönliche Meinung wieder.